Opinión | Los palestinos están cansados de probar que el Apartheid israelí existe

Entre 1891 y 1892, Francis William Reitz, presidente del Estado Libre Naranja (en lo que hoy es Sudáfrica), intercambió una serie de cartas con Theophilus Shepstone, el antiguo administrador del Transvaal, para discutir la llamada “Cuestión de los Nativos”.

Las repúblicas bóer, escribió Reitz, deberían “adoptar el principio y mantenerlo firmemente, de que no habrá ‘igualdad’ entre los aborígenes [negros] de Sudáfrica y la gente de ascendencia europea que han hecho de esta tierra su hogar”.

Los sentimientos de Reitz, como los de otros líderes afrikaners, informaron la base de lo que eventualmente se convertiría en el Apartheid. Dos decenios después de sus cartas, la Unión de Sudáfrica aprobó la Ley de tierras indígenas de 1913, que consolidaba las medidas coloniales anteriores que prohibían a los negros adquirir propiedades fuera de las zonas designadas.

Diez años más tarde, la Ley de zonas urbanas indígenas de 1923 restringió la circulación de las personas “indeseables” y permitió su alejamiento de los pueblos y distritos.

En 1950 -dos años después de que se declarara oficialmente el apartheid como política nacional- la Ley de zonas colectivas aceleró la segregación residencial en todo el país. La Constitución de 1983, que se promocionó como una reforma liberal, mejoró algunos derechos de los negros e indios, pero mantuvo a la mayoría negra privada de derechos y a la minoría blanca en el poder.

Incluso después de las primeras elecciones libres de Sudáfrica en 1994, las élites políticas y empresariales reformaron efectivamente muchas de las instituciones del apartheid para preservar las jerarquías raciales y de clase, que siguen existiendo hasta la fecha.

Al igual que otros regímenes opresivos, el Apartheid en Sudáfrica no fue una entidad estática que simplemente surgió en 1948. Fue continuamente desarrollado, reconfigurado y reenvasado para satisfacer los deseos de los que estaban en el poder y para silenciar a los que se resistían a él. Era, tomando prestadas las palabras del académico Patrick Wolfe sobre el colonialismo de los colonos, “una estructura no un acontecimiento”, un mecanismo de organización más que un momento en el tiempo.

New arrivals at Crossroads Squatters Camp near Cape Town. Many black South Africans searching for work and unable to find homes in the townships had to become squatters and live under constant threat of forced removal. January 1, 1982. (UN Photo/Flickr)
Los recién llegados al campamento de Crossroads cerca de Ciudad del Cabo. Muchos negros sudafricanos que buscaban trabajo y no podían encontrar casa en los municipios tuvieron que convertirse en ocupantes ilegales y vivir bajo la constante amenaza de ser expulsados por la fuerza.

Esta historia debería instruir a aquellos que esperan con la respiración entrecortada el 1 de julio, fecha en la que el gobierno israelí ha prometido comenzar a anexar grandes partes de la Cisjordania Ocupada. Funcionarios extranjeros, analistas de la corriente principal y activistas locales -muchos bien intencionados- han pasado años advirtiendo que Israel podría convertirse en un “Estado de Apartheid” si absorbe oficialmente esos territorios. Ahora están haciendo sonar la alarma de que el próximo mes podría ser el punto de inflexión que finalmente selle este destino.

Sin embargo, es bastante obsceno que mucha gente siga esperando una legislación específica, o una determinada orden del gobierno, para validar los derechos de millones de palestinos que experimentan el apartheid mientras hablamos.

Al igual que Sudáfrica, el complejo régimen de Israel no fue creado por un solo “momento” dramático: fue meticulosamente diseñado durante décadas, alimentado por una ideología que rechazaba la igualdad entre los nativos y los colonos que, en palabras de Reitz, habían “hecho de esta tierra su hogar”.

¿Por qué, por ejemplo, Israel no era un estado de Apartheid en 1950, cuando introdujo la Ley de Propiedad de los Ausentes para transferir tierras árabes a los inmigrantes judíos? ¿Por qué no fue apartheid cuando el Kneset anexó Jerusalén Oriental en 1980, de la misma manera que se está preparando para hacer con el Valle del Jordán hoy en día? ¿O en 2003, cuando prohibió que los palestinos se unieran con miembros de su familia que tuvieran la ciudadanía israelí, pero aún así permitió que cualquier judío en el extranjero se naturalizara en virtud de la Ley de Retorno?

An Israeli settler argues with Palestinians during a protest against a new tent placed by Israeli settlers near Pnei Hever settlement, in the West bank village of Bani Naem on June 23, 2018. (Wisam Hashlamoun/Flash90)
Un colono israelí discute con los palestinos durante una protesta contra una nueva tienda de campaña colocada por colonos israelíes cerca del asentamiento de Pnei Hever, en la aldea de Bani Naem, en la Ribera Occidental

¿Qué hay de la Ley del Estado Nación Judío, aprobada hace dos años, que decreta que la autodeterminación en esta tierra pertenece únicamente a los judíos? ¿O las incontables leyes militares que roban y encarcelan a los civiles palestinos, mientras que protegen a los judíos-israelíes bajo la ley civil? ¿No debería medio siglo de asentamientos e infraestructura, que sólo han crecido con el tiempo, dar la pista de que Israel tiene pocas intenciones de renunciar a Cisjordania?

Dada esta abundancia de “momentos” para elegir, muchos palestinos se han cansado del último y artificial umbral para “probar” que el apartheid israelí existe. En lugar de reconocer lo que los palestinos están expresando, la comunidad internacional está comprando más tiempo para que Israel señale que no desea el Apartheid – incluso cuando utiliza cada segundo de ese tiempo para mostrar lo contrario. La línea de prueba se ha movido, literalmente, de los fragmentos del plan de partición de las Naciones Unidas de 1947 a los encogidos bantustanes esbozados en el “Trato del Siglo” de Trump en enero. Si la anexión sigue adelante, es probable que esa línea se mueva de nuevo.

El drama en torno al supuesto hito del mes que viene no sólo es ingenuo, sino peligroso. Si el gobierno israelí retrocede o retrasa su impulso de anexión – como algunos informes sugieren – el mundo no puede volver a caer en el mito de que Israel se ha salvado del destino del apartheid. Bajo cada sombra del gobierno israelí, los palestinos sólo han sido refugiados exiliados, súbditos ocupados o ciudadanos de segunda clase.

No hay nada que otro proyecto de ley pueda decirnos que décadas de leyes y políticas no lo hayan hecho ya. Y no hay necesidad de esperar a que los israelíes admitan que su régimen es de apartheid para probar que los palestinos tenían razón todo el tiempo.

Por: Amjad Iraqi es editor y escritor de la revista +972

Fuente: Revista +972

Traducción y Edición: Comunidad Palestina de Chile