Opinión | La anexión de Cisjordania por parte de Israel ya se ha completado

El miércoles 1 de julio se suponía que era el día en que el gobierno israelí se anexionaba oficialmente el 30 por ciento de Cisjordania y el Valle del Jordán. Esta fecha, sin embargo, ya ha pasado y la anexión aún no se ha realizado.

“Considero que hoy no habrá nada en lo que respecta a la soberanía (de Israel)”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores, Gabi Ashkenazi en referencia al plazo autoimpuesto declarado por el primer ministro Benjamín Netanyahu. No se anunció inmediatamente una fecha alternativa.

Pero, ¿realmente importa? Ya sea que la apropiación ilegal de tierras palestinas por parte de Israel se produzca con la fanfarria de los medios de comunicación y una declaración de soberanía, o que se produzca de forma gradual en el transcurso de los próximos días, semanas y meses, Israel, en realidad, ya se ha anexionado Cisjordania, no sólo el 30 por ciento de ella, sino toda la zona.

Es fundamental que entendamos términos como “anexión”, “ilegal”, “ocupación militar” y así sucesivamente en sus contextos apropiados. Por ejemplo, el Derecho Internacional considera que todos los asentamientos de Israel, construidos en cualquier lugar de las tierras palestinas ocupadas durante la guerra de 1967, son ilegales.

Curiosamente, Israel también utiliza el término ilegal con referencia a los asentamientos, pero sólo a los “puestos de avanzada” que se han erigido en los Territorios Ocupados sin el permiso del gobierno israelí. En otras palabras, si bien en el léxico israelí la gran mayoría de todas las actividades de asentamiento en la Palestina ocupada son “legales”, el resto sólo puede legalizarse por conductos oficiales. De hecho, muchos de los 132 asentamientos “legales” actuales en la Ribera Occidental -que albergan a más de medio millón de colonos israelíes- fueron fundados como puestos de avanzada ilegales.

Aunque esta lógica puede satisfacer el deseo del gobierno israelí de asegurar que su implacable proyecto colonial en Palestina siga un plan centralizado, nada de esto importa en el derecho internacional. El artículo 49 del IV Convenio de Ginebra establece que: “Se prohíben los traslados forzosos individuales o en masa, así como las deportaciones de personas protegidas desde el territorio ocupado al territorio de la potencia ocupante o al de cualquier otro país, ocupado o no, sea cual fuere su motivo”. Añade eso: “La potencia ocupante no deportará ni trasladará partes de su propia población civil al territorio que ocupa”.

Israel ha violado su compromiso con el Derecho Internacional como potencia ocupante en numerosas ocasiones, ya que su ocupación de Palestina viola las normas sobre la forma en que se llevan a cabo las ocupaciones militares. También se supone que son temporales.

La ocupación militar es diferente de la anexión. La primera es una transición temporal, al final de la cual la potencia ocupante debe renunciar a su control militar sobre el territorio ocupado. La anexión, por otra parte, es una violación flagrante de las Convenciones de Ginebra y de la Convención de La Haya. Equivale a un crimen de guerra, ya que el ocupante tiene estrictamente prohibido proclamar la soberanía unilateral sobre el Territorio Ocupado.

El alboroto internacional generado por el plan de Netanyahu de anexionar un tercio de la Ribera Occidental es totalmente comprensible. Pero lo que está en juego es que, en la práctica, las violaciones de los términos de la ocupación por parte de Israel le han otorgado una anexión de facto de toda la Ribera Occidental. Así pues, cuando la Unión Europea, por ejemplo, exige que Israel abandone sus planes de anexión, se limita a pedirle que vuelva a aceptar el statu quo, el de la anexión de facto. Ambos escenarios aberrantes deben ser rechazados.

Israel comenzó a utilizar los Territorios Ocupados como si fueran partes contiguas y permanentes del llamado Israel propiamente dicho inmediatamente después de la guerra de junio de 1967. En unos pocos años, erigió asentamientos ilegales, que ahora son ciudades prósperas, y trasladó a cientos de miles de sus propios ciudadanos para poblar las zonas recién adquiridas.

Esta explotación se hizo más sofisticada con el tiempo, ya que los palestinos fueron sometidos a una lenta pero irreversible limpieza étnica. A medida que las casas palestinas eran destruidas, las granjas confiscadas y regiones enteras despobladas, los colonos judíos se desplazaron para ocupar su lugar. El escenario posterior a 1967 fue una repetición de la situación posterior a 1948, que llevó al establecimiento del Estado de Israel sobre las ruinas de la Palestina histórica.

El mismo enfoque colonial se aplicó a Jerusalén Oriental y a la Ribera Occidental después de la guerra. Si bien Jerusalén fue anexionada oficialmente en 1980, la Ribera Occidental fue anexionada en la práctica, pero no mediante una clara proclamación jurídica israelí.

¿Por qué? En una palabra: Demografía. Cuando Israel ocupó Jerusalén Oriental por primera vez, se puso en marcha un frenesí de transferencia de población, trasladando su propia población a la ciudad palestina, al tiempo que ampliaba estratégicamente los límites municipales para incluir el mayor número posible de israelíes y el menor número posible de palestinos. La población palestina de la ciudad se redujo lentamente mediante numerosas tácticas, entre ellas la revocación de la residencia y la limpieza étnica total. Así pues, la población palestina de Jerusalén, que antes constituía una mayoría absoluta, se ha reducido ahora a una minoría menguante.

El mismo proceso se inició en algunas partes de la Ribera Occidental pero, debido al tamaño relativamente grande de la zona y la población, no fue posible seguir una estratagema de anexión similar sin poner en peligro el empeño de Israel por mantener la mayoría judía.

La división de la Ribera Occidental en las zonas A, B y C como resultado de los desastrosos Acuerdos de Oslo ha dado a Israel un salvavidas, ya que le ha permitido aumentar las actividades de asentamiento en la zona C -que abarca casi el 60 por ciento del territorio- sin hacer demasiado hincapié en los desequilibrios demográficos.

La Zona C, en la que está previsto que tenga lugar el actual plan de anexión, es ideal para el colonialismo israelí, ya que incluye la mayor parte de las tierras cultivables, ricas en recursos y escasamente pobladas de Palestina.

Poco importa que la anexión tenga una fecha fija o que se realice progresivamente mediante declaraciones israelíes de soberanía sobre trozos más pequeños de la Ribera Occidental. La anexión no es una nueva estratagema dictada por las circunstancias políticas de Tel Aviv y Washington, sino que ha sido el objetivo colonial israelí definido desde el principio.

No nos enredemos en las extrañas definiciones de Israel. La verdad es que Israel rara vez se comporta como una potencia ocupante, sino como un soberano en un país donde la discriminación racial y el apartheid no sólo son tolerados o aceptables, sino que de hecho son “legales”.

Por: Ramzy Baroud, es periodista y editor de Palestine Chronicle

Fuente: Days Of Palestine

Traducción y Edición: Comunidad Palestina de Chile