Análisis|Reflexiones sobre los líderes palestinos del pasado

La dirección de la Autoridad Palestina (AP) está estancada, al igual que la de la Organización de Liberación de Palestina (OLP). No tienen un camino claro para contrarrestar la anexión por parte de Israel de zonas clave en el territorio palestino ocupado de 1967, lo que aumentará exponencialmente la fragmentación de la tierra palestina, la libertad de circulación y los medios de vida.

En esta columna, el analista de políticas del Centro Al Shabaka, Jamil Hilal, reflexiona sobre la historia del liderazgo palestino, basándose en su propia y rica experiencia en el movimiento nacional palestino, así como en su erudición para y sobre ese movimiento, para identificar los puntos fuertes en los que basarse y los puntos débiles que hay que evitar.

Hilal analiza el liderazgo anterior a 1948, cuando se creó Israel, el auge y la caída de la OLP antes y después del proceso de Oslo que comenzó en 1993, y aspectos del liderazgo de la Primera Intifada (1987-1993). Identifica los factores clave del éxito o el fracaso del liderazgo, incluido el grado de su integración con las personas que decía representar y su capacidad de posicionarse para responder a las circunstancias cambiantes.

La desconexión de liderazgo anterior a 1948

El liderazgo mayormente tradicional anterior a 1948 -ya sea semifeudal o religioso- no estaba en condiciones de organizar al pueblo palestino porque estaba en gran medida desconectado de sus vidas y preocupaciones. Estos líderes no representaban a la masa de campesinos o trabajadores; los campesinos pequeños o sin tierra constituían en ese momento más del 55 por ciento de la población.

Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial, los gobernantes coloniales británicos necesitaban trabajadores en los puertos y en otros sectores, expandiendo la clase obrera en las principales ciudades que habían formado un fuerte movimiento sindical. El liderazgo tradicional de las familias Husseini y Nashashibi de Jerusalén también estaba desconectado de este movimiento.

Los enfrentamientos masivos a los que se enfrentaba la potencia colonial británica y el creciente movimiento sionista surgieron en gran medida de las movilizaciones de los campesinos, los trabajadores y los profesionales urbanos, más que de los llamamientos de los dirigentes terratenientes y clericales.

A principios del siglo XX hubo grupos organizados, pero hasta el decenio de 1930 sólo había dos partidos políticos: el partido Comunista, que colaboraba activamente con la nueva clase obrera, y el partido liberal reformista Hizb Al Islah, con sede en Nablus.

De hecho, en ese momento el concepto de representación nacional no estaba aún claramente articulado. Cuando se expresó era en oposición a la dominación colonial británica y al proyecto sionista. El liderazgo tradicional representaba a las familias y sus intereses y creía que tenía derecho al liderazgo en lugar de tener que ganárselo democráticamente.

Los conflictos de liderazgo surgían en gran medida de la rivalidad familiar por la posición y el estatus, aunque había diferencias políticas, ya que el liderazgo de los nashashibis estaba en general más cerca de los británicos, mientras que el de los husseinis era más nacionalista. 

Hubo muchos actos de resistencia a los británicos y a la colonización sionista, en particular desde la Declaración de Balfour de 1917 en adelante.

La revuelta y huelga nacional palestina de 1936-39 fue en respuesta al llamamiento específico de la dirección nacional entonces unificada y se inspiró en la vida y la resistencia del jeque Izzedin Al Qassam.

Sin embargo, dado el estilo tradicional del liderazgo, fue relativamente fácil para los británicos desmantelarlo y dispersar a sus miembros mediante el encarcelamiento o el exilio. Como es bien sabido, los británicos fueron draconianos en sus esfuerzos por aplastar la resistencia palestina a su gobierno, ejecutando y encarcelando a muchos mientras ofrecían apoyo al movimiento sionista que estaba construyendo un Estado judío en Palestina.

Las leyes de emergencia utilizadas por los británicos para encarcelar sin juicio siguen siendo utilizadas por Israel hoy en día. En el decenio de 1940, debido a las acciones británicas, ya no había ni siquiera la apariencia de un liderazgo unificado efectivo para representar al pueblo palestino en un momento crítico.

En la década de 1940, ya no había ni siquiera la apariencia de un liderazgo unificado efectivo para representar al pueblo palestino en un momento crítico.

En general, el equilibrio de poder se inclinó fuertemente contra los palestinos en términos de organización, capacidad militar y liderazgo, y su capacidad para captar la política de poder de la situación internacional fue limitada. Los dirigentes palestinos tampoco comprendían suficientemente la dinámica interna e internacional del proyecto sionista.

Además, la mayoría de los países árabes estaban bajo alguna forma de gobierno colonial y el apoyo que podían prestar a los palestinos era muy limitado y carecía de un objetivo y propósito claros. Los dirigentes palestinos, que estaban dispersos y no tenían una base popular organizada, no informaban ni consultaban a la población sobre las diversas alternativas y rutas políticas para hacer frente tanto al dominio británico como al movimiento sionista. En resumen, la falta de un liderazgo unificado y una base popular organizada era devastadora.

En cambio, el movimiento sionista estaba muy bien organizado, bien armado y bien equipado; contaba con el apoyo de la superpotencia de la época y con acceso a diversos recursos. Los sionistas también tenían una visión clara para lograr su objetivo de construir un proyecto colonial de colonos y un liderazgo más astuto que estaba dispuesto a aceptar el plan de partición de las Naciones Unidas de 1947 y construir sobre él.

La Nakba (Catástrofe) de 1948 no sólo provocó la destrucción del campo político palestino y la eliminación del liderazgo palestino; también destruyó una próspera sociedad civil formada por partidos políticos, trabajadores, jóvenes, mujeres y otros organismos e instituciones culturales que se habían desarrollado a pesar de los continuos ataques contra los palestinos por parte de los británicos y los sionistas.

De hecho, la sociedad civil palestina había florecido ya en el decenio de 1910 con una rica producción de intelectuales y empresarios palestinos que pedían un Estado democrático en Palestina y sugerían formas de desarrollarlo. Parte de este pensamiento se plasmó en el libro Reconstrucción de Palestina, publicado en los EE.UU. en 1919.

Las dos primeras décadas de la OLP

La Liga Árabe estableció la OLP en 1964 para dar a los palestinos un papel autorizado por el Estado en la liberación de Palestina. Fue diseñada para ser más responsable ante los regímenes árabes que la población que busca el retorno y la autodeterminación. Después de que los grupos de la resistencia palestina se hicieran cargo de la OLP a finales de los años sesenta, la composición y la estructura de la organización cambiaron. La nueva dirección se basó en los refugiados y la clase media y en la estrategia de la lucha armada. Fue capaz de construir un seguimiento entre los refugiados y exiliados palestinos, así como entre los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza.

La composición social de la dirección de la OLP se transformó radicalmente, al igual que el grupo representado y la forma de representación. La OLP se basaba en una estructura de partido (los partidos eran las facciones militantes constitutivas) y la gente tenía voz en el sistema. Se les ofrecía formación y afiliación, no sólo en los órganos políticos sino también en las organizaciones populares y profesionales.

La base de la OLP incluía instituciones populares nacionalistas de trabajadores, mujeres, estudiantes, profesores y escritores, entre otros, que traspasaban las fronteras políticas y geográficas para convertirse en un movimiento nacional para todos los palestinos.

Una mirada a los orígenes sociales de los líderes de las diferentes facciones de la OLP, como Yasser Arafat, Khalil Al Wazir, Salah Khalaf, Nayef Hawatmeh y George Habash, muestra que procedían de clases medias o medias bajas. Esto era muy diferente del liderazgo de notables que los palestinos experimentaron antes de la Nakba.

El logro más importante de la OLP fue proporcionar una estructura general que unió a las comunidades dispersas bajo una sola narrativa, con el sentido de ser un pueblo con objetivos unificados: Cuando algo sucedía en el campamento de refugiados de Shatila en Beirut, la gente respondía en el campamento de Yarmouk en Siria, en Al Amari en la Ribera Occidental, en Al Wihdat en Jordania y en Khan Yunis en la Franja de Gaza, así como en las ciudades y aldeas palestinas en otros lugares y en la Diáspora. Los Acuerdos de Oslo destruyeron esto porque desmantelaron efectivamente las relaciones y estructuras institucionalizadas que se habían creado y fomentado bajo el paraguas de la OLP.

Igualmente importante fue la capacidad de pensamiento estratégico de los dirigentes en ese momento y su acceso a diversas fuentes de información sobre los acontecimientos mundiales. Los dirigentes estaban muy bien conectados con el mundo árabe, los países socialistas y los movimientos democráticos de Occidente. Cada una de las organizaciones miembros de la OLP tenía fuertes conexiones con Rusia o China, y algunas tenían vínculos con los países occidentales a través de representantes y mediante relaciones con los partidos y asociaciones de izquierda de los palestinos que vivían en esos países. Los dirigentes tenían acceso a innumerables opiniones y puntos de vista contrapuestos de Iraq, Argelia, Yemen, Siria y otros.    

Durante sus años en Beirut, los dirigentes de la OLP se reunían regularmente, y las discusiones solían durar horas hasta que surgía algún tipo de consenso (ijma). Cada uno de los líderes tenía acceso a información de diferentes países y corrientes políticas. No era así como había funcionado antes de 1948 o como funciona hoy en día.

En los años 70 Arafat tuvo que escuchar; no podía ignorar lo que se decía, sobre todo porque todos los grupos estaban armados, aunque las armas rara vez apuntaban hacia adentro antes de que la OLP fuera expulsada de Beirut en el verano de 1982 y una pequeña facción de Fatah se dividiera. Cada uno de los principales grupos tenía su organización independiente y relaciones con otras fuentes políticas y diplomáticas, así como sus propios puntos de información.

Además, los dirigentes tuvieron acceso a documentos, estudios y evaluaciones preparados para ellos o publicados por el Centro de Investigación de la OLP y el Centro de Planificación sobre cuestiones que exigían su atención. También participaron en reuniones internacionales. Todo esto cambió después de la invasión de Israel al Líbano en 1982 y la expulsión de la OLP. La gran trampa de Oslo fue que interrumpió, y finalmente marginó, la tradición de la creación de consenso y el acceso a fuentes de conocimiento y evaluación independientes.

El liderazgo unificado que dirigió la primera Intifada en la Ribera Occidental y la Franja de Gaza, que estalló en 1987, fue un éxito porque se basó en organizaciones de base masiva que el liderazgo representaba. La dirección estaba compuesta por los cuatro partidos políticos presentes activamente en el territorio palestino ocupado y, aunque los dirigentes permanecieron de incógnito, la gente escuchó sus instrucciones y directivas.

Nunca supusieron una amenaza para la dirección de la OLP porque la dirección dentro del Territorio Palestino Ocupado era, desde el punto de vista organizativo y político, una extensión de la dirección del exterior. La diferencia era que los líderes locales eran individuos activos en su comunidad local y eran responsables ante ella.

La disminución del liderazgo representativo

No se puede aislar la cuestión palestina y la evolución de su liderazgo de los acontecimientos en la región. Los Acuerdos de Camp David de 1978 entre Egipto e Israel debilitaron y dejaron de lado a la OLP y la cuestión palestina. La revolución iraní de 1979 dio un impulso a la perspectiva islamista, y la creciente fuerza de los “petrodólares” contribuyó al crecimiento de los movimientos islamistas, incluidos los de Hamas y la Yihad Islámica. La invasión israelí del Líbano y el asedio de Beirut en 1982 fragmentó las fuerzas de la OLP y dispersó a sus dirigentes lejos de las comunidades palestinas y de los palestinos.

En la época del Consejo Nacional Palestino de 1988, la OLP se enfrentó a una presión considerable de la Unión Soviética, los países europeos y los Estados Unidos, que condicionaron su hipotético apoyo a la creación de un Estado palestino al afianzamiento de la partición de Palestina en forma de las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. A partir de entonces, la invasión iraquí de Kuwait y la postura equívoca adoptada por los dirigentes de la OLP enfurecieron a los Estados del Golfo, que privaron a la OLP de recursos financieros y apoyo político.

La presión política, económica y diplomática para hacer un trato fue muy fuerte. No obstante, cabe señalar que la decisión de concertar los Acuerdos de Oslo no se adoptó por consenso de todos los dirigentes. Hoy en día, la OLP está vacía de contenido por la creación de la AP, que a su vez se enfrenta al hacha de una mayor fragmentación y anexión israelí. La cuestión ahora es cuánto tiempo puede seguir funcionando la AP con su estructura y liderazgo actuales, un liderazgo que no es reconocido por el pueblo palestino pero que es tolerado por el sistema internacional debido a su necesidad de un interlocutor, y que depende tanto del apoyo internacional que sigue desempeñando funciones de seguridad para la potencia ocupante.

Los dirigentes de la OLP han cosechado muchos éxitos en los decenios de 1960 y 1970. Funcionó en un entorno muy amenazador, aunque tenía amigos en todos los rincones del mundo. A medida que la AP llega al final del camino, ¿puede el pueblo palestino encontrar formas de revivir y reclamar una OLP estructurada democráticamente y su narrativa de liberación, aprovechando lo que una vez fue su capacidad de aprendizaje, su pensamiento estratégico y la creación de alianzas en el mundo árabe y más allá? 

Por: Jamil Hilal, sociólogo y escritor palestino independiente y ha publicado muchos libros y numerosos artículos sobre la sociedad palestina.

Fuente: Al Shabaka

Traducción y Edición: Comunidad Palestina de Chile