Opinión: Apartheid Israelí, aplicación de taxi ofrece que no seas llevado por choferes palestinos

Una aplicación israelí de taxis, que ofrece a sus clientes judíos la opción que garantiza que no serán recogidos por un taxista árabe, está siendo demandada por abogados de derechos humanos. Gett, una empresa mundial con usuarios en la mayoría de las grandes ciudades, se enfrenta a un pago de 47 millones de dólares en daños y perjuicios por ofrecer una función que discrimina a los no judíos.


En la demanda colectiva presentada , la función adicional de Gett, que es un servicio único conocido como “Mehadrin” ofrecido a judíos religiosamente observantes, fue descrita por el abogado que trabaja en el caso, Asaf Pink, como “un servicio racista que provee taxis con conductores judíos”. El grupo de derechos civiles Centro de Acción Religiosa de Israel, presentó el caso tras una investigación privada que demostró que el servicio se adaptaba a las necesidades específicas de los pasajeros judíos a pesar de ser discriminatorio.


En la investigación de 2018, el representante de Gett en Jerusalén, Herzl Moshe, supuestamente dijo que nunca contrataría a un conductor árabe para el servicio especial ofrecido a los judíos, aunque aceptaran los términos de Gett.

“Déjenme contarles un secreto”, dijo en comentarios grabados. “Gett Mehadrin no es para los judíos religiosos. Es para gente que no quiere un conductor árabe. Cuando mi hija quiere viajar, le ordeno un Gett Mehadrin. A ella no le importa si el conductor es religioso o no, porque lo que quiere es un conductor judío”.


La empresa encargada de llevar a cabo la investigación privada también envió a un hombre árabe para preguntarle si podía unirse al servicio, pero fue rechazado. Moshé está informando diciendo: “Tengo 1.500 conductores palestinos, y ni siquiera uno de ellos trabaja para Mehadrin; ni lo harán”.

El caso ha desencadenado un debate sobre la naturaleza del racismo en Israel. A pesar de sus muchas similitudes con Sudáfrica durante la época del apartheid, el Estado sionista ha tenido relativamente éxito en protegerse del tipo de estigma que derribó el régimen racista en 1991.

Parte de ese éxito se ha debido a que los legisladores israelíes han evitado la imposición de lo que a menudo se denomina “apartheid de poca monta”. Esta práctica es el lado más visible del apartheid e incluye la segregación de instalaciones basadas en la raza, como los servicios públicos como parques, baños y transporte público. La aplicación Gett ciertamente habría caído en esta categoría.

El segundo “gran apartheid” se refiere a las limitaciones subyacentes impuestas al acceso de los negros sudafricanos a la tierra y a los derechos políticos. Estas incluyen leyes que impiden a los sudafricanos negros vivir en las mismas zonas que los blancos. También negaban a los negros sudafricanos la representación política y, en su extremo, la ciudadanía en Sudáfrica.

Mientras que ambas formas de apartheid se pueden encontrar en Israel, signos como “Sólo para blancos” – o en el caso de Israel “Sólo para judíos” – no existen. Encontrar ejemplos de ambas requiere un mayor esfuerzo que simplemente leer un cartel en el autobús.

Los componentes del gran apartheid en la Cisjordania y la Franja de Gaza ocupadas se ven a diario. Más de cinco millones de palestinos han sido mantenidos bajo un estado de ocupación durante casi siete décadas sin derecho a voto. Israel supervisa un territorio en el que la ley no se aplica equitativamente. Existen sistemas legales y judiciales separados para los judíos y los no judíos.

Los israelíes y los palestinos también están segregados en las áreas de vivienda, educación, atención médica, transporte y bienestar. Los judíos que viven en los territorios ocupados son considerados residentes del Estado y tienen derecho a todos los que éste les confiere; sin embargo, la misma ley no se aplica a sus vecinos palestinos.

Cualquier país que detente una situación de este tipo se consideraría con razón un Estado de apartheid, pero de alguna manera esto se tolera, presumiblemente porque se considera que la ocupación es un carácter temporal de Israel. No obstante, cabe señalar que el período de apartheid en la historia de Sudáfrica duró menos que la llamada “ocupación temporal” de Palestina por parte de Israel.

La discriminación es mucho más profunda que las políticas racistas en el territorio ocupado. Israel es único en la forma en que ha creado un modelo de ciudadanía de múltiples niveles dentro del Estado con el fin de mantener su carácter judío. Se han promulgado varias leyes para construir el Estado en torno a la discriminación institucionalizada. La Ley de Retorno de 1950, por ejemplo, incorpora la ideología fundamental del sionismo: todos los judíos, sin importar dónde hayan nacido, tienen el derecho inalienable de emigrar a Israel.

Por su parte, la Ley de Ciudadanía de 1952 (más conocida como la Ley de Nacionalidad) otorga a todas las personas a las que se les concede la nacionalidad judía en la mencionada Ley de Retorno el derecho a reclamar la ciudadanía israelí automáticamente al llegar al aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv, sin ningún procedimiento formal. La misma ley, sin embargo, estipula protocolos específicos para los no judíos que deseen tener la ciudadanía.

En virtud de la noción extraterritorial de soberanía de Israel, se concede la ciudadanía a toda persona que comparta la misma etnia o religión, independientemente del lugar del mundo en que viva. En el caso de Israel, sólo se conceden derechos de nacionalidad a los judíos, mientras que a los no judíos que residen en el mismo territorio se les priva de tales derechos. Israel es único en este sentido.

Ningún país de mayoría musulmana, por ejemplo, concede automáticamente la ciudadanía sobre la base de la religión o de la “arabidad”. Del mismo modo, ninguna democracia occidental concede la ciudadanía automática por motivos de raza y religión.

A diferencia de las democracias liberales de Occidente, Israel mantiene una distinción impuesta por la Constitución entre “ciudadanía” y “nacionalidad”. Sólo a los judíos se les concede la nacionalidad y pueden disfrutar de todo el espectro de derechos otorgados por el Estado. Esto ha generado un sistema odioso de entrega de beneficios estatales para fomentar la impresión de que Israel no discrimina a los no judíos.

Al separar los servicios entre las instituciones “nacionales” y las instituciones “gubernamentales”, Israel ha podido desviar legalmente los recursos para prestar servicios sólo a los ciudadanos judíos. Por ejemplo, las instituciones financiadas por grupos sionistas como el Fondo Nacional Judío pueden discriminar abiertamente a favor de los judíos, y de hecho lo hacen, sin que parezca contaminar el gobierno aparentemente democrático con el hedor del racismo.

Este tipo de bifurcación judía/no judía de los servicios públicos niega a los ciudadanos no judíos del estado el acceso a los fondos y servicios abiertos sólo a los judíos. Con el 92% de la tierra de Israel “en propiedad” del JNF, gran parte de ella expropiada a los palestinos, inaccesible para los ciudadanos israelíes no judíos; no pueden, por ley, poseerla, arrendarla, vivir o trabajar en ella.


A pesar de los esfuerzos por reducir las manifestaciones de apartheid de poca monta y ocultar la discriminación bajo capas de ofuscación, a menudo estallan prácticas racistas como la segregación del transporte público, que tiene un historial cargado y desencadena una indignación espontánea.

En 2015, el gobierno israelí se vio obligado a la vergonzosa posición de tener que suspender las nuevas normas que habrían separado a los pasajeros palestinos y judíos en los autobuses. El año pasado, tres hospitales israelíes admitieron por primera vez que segregan a las mujeres judías y árabes que dan a luz.

En 2018, los residentes de la ciudad norteña israelí Afula se manifestaron contra la venta de una casa a una familia de ciudadanos palestinos. La misma ciudad impuso una prohibición a los palestinos de entrar en un parque. Meses antes, una piscina pública en el sur de Israel fue expuesta por separar a judíos y palestinos en una piscina pública.

Por: Nasim Ahmed

Fuente: Monitor de Medio Oriente